På trods af at revisionsfirmaet Deloitte har fundet fejlallokerede budgetposter hos Zentropa for omkring 500.000 kroner, vil filmselskabet ikke blive bedt om at betale filmstøtte tilbage.
Mens filmbranchen søndag aften ved Robert-festen hyldede filmselskabet Zentropa og filminstruktøren Lars von Trier med flere priser til filmen »Nymphomaniac: Directors Cut«, lagde filminstituttet (DFI) sidste hånd på sin afgørelse i sagen om misbrug af filmstøtte-midler til filmen »Antichrist«.
Mandag blev revisionsfirmaet Deloittes 12 sider lange afgørelse lagt op på DFIs hjemmeside, og den opregner en række punkter i revisionen af Zentropa-filmens produktionsbudget, som filminstituttet finder »stærkt kritisable«.
Filminstituttet tog initiativ til en fornyet revision af »Antichrist«-regnskabet, efter at tre af filmens producere i et notat påpegede, at der var medtaget 20 poster i regnskabet, som de mente, havde ført til regnskabsoverskridelser, herunder et meget omtalt måltid med vin, der blev serveret for Cannes-festivalens præsident.
Af de 20 punkter har DFI på baggrund af rapporten fundet fire, som filminstituttet ikke finder relevante for filmens produktionen, herunder måltidet til 9.270 kroner. Blandt de øvrige punkter er omkostninger til en såkaldt »bag om«-film til »Antichrist«s DVD-udgave.
Hertil kommer 25 procent af de undersøgte udgifter, hvor der tages forbehold for rimeligheden af størrelsen på beløbene.I alt udgør de omkostninger, som DFI ikke finder relevante for produktionen, 579.323 kroner, 13 procent af de undersøgte udgiftsposter.
Ud af filmens samlede budget på over 61 millioner kroner, har Deloitte og DFI undersøgt udgifter for 4,3 millioner kroner.På baggrund af undersøgelsen konkluderer DFI, at Zentropa fortsat skal være under skærpet tilsyn, men at der ikke vil blive tale om en tilbagebetaling af filmstøtten.
»Vi overvejede at rejse en tilbageførselssag, men vi har også et hensyn til en proportionalitet mellem det, vi konstaterer, og den sanktion, vi rejser, og de to ting skal stå i rimeligt forhold til hinanden. Her har vi vurderet, at det er tilstrækkeligt med et fortsat skærpet tilsyn,« siger DFIs direktør, Henrik Bo Nielsen.
Zentropa anker afgørelsen til ministeriet
Sagen har også givet anledning til en intern revurdering hos DFI, der har gennemgået støttegivningen og revisionsmetoder, og det har ifølge Henrik Bo Nielsen blandt andet betydet, at man har strammet op i vejledningerne til de filmselskaber der søger filmstøtte.
Hos Zentropa beklager chefjurist Anders Kjærhauge, at DFI har truffet den foreliggende afgørelse, idet han mener, at der er tale om en usaglig procedure.
»Vi har selvfølgelig intet imod, at man undersøger påstande om fejl, og derfor har vi lagt alt åbent frem fra starten. Men i mellemtiden har DFI skiftet revisionsmetode, så at man nu skriftligt skal dokumentere beslutninger, der tidligere kunne ordnes per telefon,« siger Anders Kjærhauge.
Zentropa vil derfor anke afgørelsen i Kulturministeriet, og såfremt den opretholdes, til Folketingets Ombudsmand.
Zentropa-direktør Peter Aalbæk Jensen kalder DFIs afgørelse en »tragisk konklusion på et bizart forløb« og hæfter sig ved, at Zentropa udelukkende er blevet straffet for at fejlplacere sine egne midler.
»Der er jo ikke tale om, at vi har misbrugt DFIs midler. Det her handler om, at DFI skal finde en knage til at retfærdiggøre halvandet års undersøgelse. Men vi stopper ikke her. Vi går til Ombudsmanden, såfremt det bliver nødvendigt,« siger Peter Aalbæk Jensen.
